序　文

本書の発端と経過——本書が成るに至った端緒は、Professor T. W. Rhys Davids に負うものである。数年前、彼が Secretary of State for India の後援のもとに刊行されるべき Indian Text Series の総編集者に任ぜられたときのことであった。彼はそのとき私に対し、固有名詞によって代表される歴史的資料、すなわち紀元前六世紀末頃の仏教興起に先立つインド文献の最古層に見出される資料を提供する著作を寄稿するよう求めてきた。この主題は私の専門的研究の範囲内にあり、しかも相当に重要なものと思われたので、私はこの提案に同意した。しかしそれは躊躇を伴ってのことであった。というのも、当分のあいだ私の余暇は、すでに着手していた、多大の労力を要する二つの著作によってすでに抵当に入れられていたからである。私はまもなく、それらの仕事——すなわち Bṛhaddevatā と Vedic Grammar——が私の手を離れるまでは、第三の書物のために時間を割く余地はなく、その刊行はもとより、単なる準備すら数年間先送りせざるをえない、という結論に達した。さらにもう一つの妨げとなるはずであったのが、私が最も早い機会に行おうと考えていたインドにおける研究旅行である。こうした長い遅延を眼前にして、私は、軽率に引き受けてしまったと思われるこの仕事を放り出したい誘惑にかられた。それと同時に私は、いったん着手したものを断念することにも、無期限に延期することにも気が進まなかった。また、適切に遂行されるならば非常に有益なものとなることが期待される企図を手放すのも惜しく思われたのである。

こうした事情のもとでは、共同作業こそが困難を脱する唯一の道であると思われた。私は Mr. A. B. Keith のことを思い浮かべた。彼は Boden Sanskrit scholar として四年間私の学生であり、しかも 1899 年以来すでに、私の History of Sanskrit Literature および Sanskrit Grammar for Beginners、さらには当時印刷にかかり始めていた私の Bṛhaddevatā の校訂本について、校正刷を読むのみならず改善の提案をも寄せて私を助けてくれていた。そこで私は彼に、ただちに資料収集に着手するという形で、この計画中の著作において私と共同してくれる時間と意向があるかどうかを尋ねた。彼は躊躇なく承諾し、Secretary of State for India も、すでに定められていた取り決めのこの変更を快く承認した。この予備的作業を正確かつ迅速に遂行するという任務を、これほど全幅の信頼をもって託しうる人物は、他にはいなかった。

1909 年、私のインドからの帰国後およそ一年を経て、Mr. Keith は自らの蒐集資料のかなりの部分を私に提供してくれた。当時、私の Vedic Grammar はなお印刷中であった。本格的な印刷が始まったのは 1910 年初頭になってからであり、それはちょうど同書が刊行された頃にあたる。その間の期間は、印刷所へ渡すべき「原稿」を十分な量だけ準備することと、配列や組版に関する種々の問題を確定することに費やされた。

共同作業の方式——本書の制作における我々それぞれの分担は、概括的に述べるならば次のとおりである。Dr. Keith が資料を収集し、他方で私は主として編者として行動した。すなわち、著作の範囲を構想し、本文と注記の配分を按配し、使用すべき活字を選定し、素材を削り、加え、あるいは修正し、種々の解釈と結論について証拠を秤量し、複数の可能な選択肢がある場合にはいずれの見解を採るべきかを決定した。本書に含まれるあらゆる項目をその最終的な形に書き上げたのは私であるから、そこに述べられた一切の陳述と意見について、私が責任を負う。Dr. Keith と私が実質的な点で意見を異にしたことはないと考えている。我々の見解が分かれた場合にも、

それは些細な問題においてであり、彼は私の判断に譲ってくれた。もっとも、彼の見方が正しかったことも、私の場合と同じくらい多かったであろう。誤った結論が導かれている箇所については、読者は、そうした結論の根拠となる証拠を原典から提示するという私の採った方法によって、それを訂正する助けを得られるであろう。

本書の範囲——冒頭においては、すでに述べたとおり、本書はヴェーダ文献における歴史的資料を固有名詞によって代表されるかぎりで提供すべきものと構想されていた。しかしながら、そうして利用しうる歴史的資料をより仔細に検討し始めるや否や、私は、固有名詞に限定したのでは、一書の形にまとめるに値しないほど乏しい収穫しか得られないであろうと確信するに至った。インド最古の文献資料において我々が接近しうる歴史的事象のすべてを蒐集し、それによって、直接的証拠によって把握しうるかぎりでの最古段階の Ārya 文明の概観を提供することが不可欠であると思われた。この素材を適切かつ徹底的に扱うならば、真に価値ある書物、すなわちヴェーダ古代誌に関する包括的著作が生まれるにちがいないと私は確信した。というのも、それはヴェーダ文献から引き出しうる、次のような主題に関するあらゆる情報を含むことになるからである。農業、天文、埋葬、カースト、衣服、犯罪、疾病、経済状態、飲食、賭博、王権、法と裁判、婚姻、道徳、職業、一妻多夫と一夫多妻、女性の地位、高利貸、村落共同体、戦争、婚礼儀礼、寡婦焚死、呪術、その他多数である。固有名詞は、人物・部族・民族のみならず、山川および地域をも包含することになる。かくしてヴェーダ期の住民の地理的分布もまた提示されることとなる。

このように拡充された歴史的資料からは、しかしながら、宗教の領域に属する事柄は除外することを私は提案した。それは別個の著作に委ねるほうがよいと思われたからである。同時に、社会的・政治的生活と不可分に結びついた宗教的活動の若干の側面については、

当該時代のものとして認めざるをえないことが、まもなく明らかとなった。たとえば主要な祭官の職能や、若干の祭礼ないし儀礼的慣行がそれである。さらに、おそらくは純然たる神話的人物の名称のいくつかも言及せざるをえないことがある。ある名称が実在の歴史的人物を表すのかどうかを示すには、証拠が不十分な場合も時としてある。悪魔、あるいは神話的英雄ないし祭官が意図されていることもありうるのである。疑いなく悪魔であるものすら含めざるをえない場合がある。たとえば日月食を惹き起こすとされるものがそれであり、それは原初的天文学の領域に属するからである。

年代的限界——本書が包摂すべく意図された時代は、冒頭においてヴェーダ諸本集および Brāhmaṇa の時代と定められていた。その上限はここでは Rigveda の最古の讃歌の年代である。その年代は確定的ではないが、それが紀元前 1200 年よりさほど遡らないという私の確信（私の History of Sanskrit Literature, pp. 11–12 に述べたところ）は、今なお揺らいでいない。この確信は、1907 年に Professor Hugo Winckler が小アジアの Boghaz-köi において行った発見によって、いささかも損なわれるものではないと私には思われる。同学者は、そこで発見された紀元前 1400 年頃の碑文において、mi-it-ra, uru-w-na, in-da-ra, na-ša-at-ti-ia という若干の神々の名を解読した。これらはヴェーダの重要な神格 Mitra, Varuṇa, Indra, Nāsatya に対応する。これらの名の出現からは三つの推論が可能である。第一に、それらはヴェーダ期インドから伝来したものかもしれない。その場合、ヴェーダ宗教は紀元前 1400 年よりも相当以前にインドにおいて栄えていたはずであり、我々に伝わっている讃歌そのものはその年代以前に成立していなかったとしてもそうである。しかし、これらの名がはるばるインドから小アジアまで伝播したというのは、きわめてありそうにない仮説であって、退けてよい。第二に、これらの名は、Iran 人が India 人から分離した後、しかしその言語がまだ Avesta の音韻段階に達する以前の、初期 Iran 期に属するのかもしれない。これは年代的にも地理的にも最も蓋然性の高い説と思われる。この説が含意するのは、インド分派が Iran 分派から分離していたということだけであって、それがすでにインドに

入っていたということではない。最後に、これらの名は Iran 語と India 語に共通するものであるから、両分派がなお一つの民族として Iran に住していた Indo-Iranian 期に帰せられるのかもしれない。この説によってもなお、分離、インドへの移住、およびインド北西部におけるヴェーダ文献の開始に対して、二世紀の年月が許容される。

ヴェーダ期の下限は、仏教の興起と伝播の時期、すなわち概略、紀元前 500 年である。活用されるべき Brāhmaṇa 文献は疑いなくその年代より先行するものと想定された。もっともこの境界線は、ヴェーダ諸本集および Brāhmaṇa に証拠を欠く場合に Sūtra を援用することによって、ある程度は越えざるをえない。しかし、Sūtra は概ね仏教最初の三世紀と同時代のものではあるものの、実質的には Brāhmaṇa 期の慣行の要約であり、したがってその時代の事実の例証あるいは裏づけとしてしばしば大きな価値をもつ。それらはまた、当該三世紀についてのバラモン側の証言を代表するものとしても重要である。とりわけ、最古の仏教文献資料ですら、仏陀の死後三世紀にどこまで真正な形で遡りうるかがいくぶん不確かであるだけになおさらである。とはいえ、Sūtra 以前に言及されない名称や慣行は、言及するとしても付随的にとどめることとした。実際に生じている少数の例外は真の例外ではない。それらは Sūtra に引用されたヴェーダ詩節、あるいは Baudhāyana のような Sūtra の Brāhmaṇa 的部分に由来するものだからである。

採用した方法——以上が、着手に先立って私が最終的に決定した本書の範囲であり、この方針は内容に関するかぎり執筆において遵守された。次に決定し実行に移すべき問題は、その内容をいかなる仕方で提示するかということであった。Dr. Keith も私も、これら二巻に収められた事実の採取元であるヴェーダ期の文献には通暁しており、また二人の作業者が同一の資料を篩にかけることによる相互点検も安全弁として働くとはいえ、

それでもなお、しばしば不明瞭で疑わしい証拠を評価するにあたって誤りや無意識の偏りの危険を排除しきることは、常に可能とはかぎらない。それゆえ私は終始、原典そのものの証拠を第一次的知識にもとづいて提示することのみならず、解釈が不確かな場合には他の権威ある学者たちの見解をも十分に開陳することに大きな重要性を置いてきた。かくしてサンスクリット学者は、原資料から直接に導かれた結論の当否を容易に検証しうることになり、他方それ以外の読者は、場合によっては一面的でありうる見解にもっぱら依拠せざるをえない事態から守られることになる。項目はしばしば、同系の Ārya 諸民族の制度からの並行例を援用することによって例証されている。「カースト」に関する項目（Varṇa, ii. 427–471 のもとで扱う）がその例である。私はさらに、主として注記において、考古学的遺構およびインドの近代的状況の第一次的研究から得た知見を活用するよう努めた。1907–08 年の私の旅行中に得たこの種の知見は、学徒としても教師としても、私にとって大きな価値をもつものであった。

配列——これら二巻に収められた内容は、章立てではなく、アルファベット順に配された項目という形で扱われている。この順序は、固有名詞のみを収める予定であった当初にあっては事実上必然のものであった。その後に事項が計画に加えられた際にも、なおこれが最も便利な配列法であり続けた。すべての項目はサンスクリット語のもとに現れるので、その語が従う順序は当然サンスクリットのアルファベット順である。もっともこの配列は、サンスクリットに不案内な本書の利用者にとって不便を来すには及ばない。求める情報はすべて、第 ii 巻末の詳細な英語索引を参照することによって見出しうるからである。サンスクリット索引は、扱われた事項を表す術語に加えて、項目中に現れる付随的なサンスクリット語をすべて収めており、当然サンスクリットの順序で配列されている。生じうる不便を除く目的で、サンスクリットのアルファベットの順序をこの序文の末尾に掲げておいた。同じ目的から、私は

すべてのサンスクリット語および表現に訳語ないし説明を付した。というのも、後者はサンスクリット学者には概して明瞭であっても、それ以外の人々には理解しがたいであろうからである。サンスクリットの複合語はハイフンを用いて構成要素に分解した。難解な、あるいは不規則に形成されたサンスクリット語については、時として語源的説明を加えた。これはサンスクリット学者にとってすら有用でありうるであろう。

私は以前から、書物の本文に、一連の典拠や付随的説明を含む括弧を詰め込むことに根深い反感を抱いてきた。それらは読者の注意を散らし、論旨を速やかに把握することを妨げるからである。したがって本書においても（先行するいくつかの著作におけると同様）、本文からそうした障害物を一掃し、典拠および些末な説明・例証・議論は注記に移した。唯一の例外は、数字のみから成る短い典拠指示であって、二、三行の長さの項目に現れる場合である。たとえば項目 'Kauṣārava'（i. 194）においては、(viii. 28) という数字が行末に括弧内で加えられている。この数字だけのために脚注を設けるのは、一般原則の衒学的かつ不合理な適用となったであろう。

注記は二段組で配してある。この配列によって、読者は他のいかなる方式よりも速やかに注記を見出せるからである。注記は各項目の末尾、その直下に置かれる。この位置に注記のすべてが収まらないのは、項目が長く、最初のページを越えて続く場合のみである。その場合、各ページに関わる注記はそのページの下部に置かれ、最終ページに関わるもののみが項目の末尾に来る（例として 1. Akṣa を参照）。

柱は、読者が求めるものを速やかに見出す助けとなり、かつ最大限の情報を伝えるように按配してある。上部内側の隅を一瞥すれば、見開き二ページに現れる項目のアルファベット的範囲が分かる。一方は左ページの最初の語を、他方は右ページの最後の語を示す。柱の残りの部分は、

そのページの内容の要約を提供する。手にしている本の書名が、収録ページの少なくとも半数、時には全ページの上部に印刷されるべき合理的な理由を、私はついぞ見出しえなかった。この慣行がいったいどのように読者の助けとなりうるのか、理解に苦しむ。

組版上の細部——項目の見出しとして用いられるサンスクリット語はすべて、読者の目を捉えやすくするために太い活字で印刷されている。そうした語が他の項目中で言及される場合にも、その箇所での初出時には同様に印刷されている。これは、「see」や「cf.」のような、読者の注意を散らしがちな括弧や補足語・略号を用いるよりも、他所で用いられた語を参照させる仕方として簡明かつ明快である（例として Agastya を見よ）。サンスクリットの名称（書名を含む）および英語の語として用いられるサンスクリットの通常語は、いずれもローマン体で印刷するが、その際つねに頭文字を大文字とする（例：Purohita）。イタリック体は、そのものとして引用されるサンスクリット語、ラテン語やフランス語など他言語の表現、サンスクリット以外のすべての書名（例：Oldenberg, Buddha）、および特定の校訂本が意図される場合にはサンスクリットの書名（したがって Roth, Nirukta とするが、Yāska, Nirukta とする）に用いる。英語の語がイタリック体になるのは、長い項目において下位区分の標題が示される場合のみである。イタリック体のこれらの用法はいずれも、項目 2. Akṣa および 3. Akṣa において例示されている。

数字については、著作の主要区分をローマ数字で示し、下位の部分をアラビア数字で表す。したがって「Rigveda, ii. 3, 5」は「第 2 巻、第 3 讃歌、第 5 詩節」を意味する。他方、書物の巻はアラビア数字で示され、続く数字がページを示す。したがって「Max Müller, Ṛgveda, 2, 135」は「Max Müller 校訂 Rigveda 第 2 巻 135 ページ」を意味する。

私は、書名や雑誌名を略記することを、それらが頻出する場合であっても、また注記のみに言及される場合であっても、避けてきた。

略記された書名は、一般読者にとっては通例、書物の巻頭ないし巻末に付された説明一覧を参照することによってしか理解できない。連続的に書かれた著作であれば、そうした略号は初出時に調べればよく、しかも通常は短い間隔で再び出会うのでその意味も記憶に残る。しかし辞書形式で配列された書物にあっては、略記された書名の出現は読者にとって煩わしいものとなる。読者は本のどの箇所を開いてもそれに出会い、しかもしばしば同時に多数に出会うため、おそらく絶えず説明一覧を参照する羽目になるからである。それゆえ私は、Rigveda に対する「Rv.」と Atharvaveda に対する「Av.」という略記のみを許した。これらの文献は絶えず、しばしば同一項目中で幾度も言及されるからである。Encyclopædia of Indo-Aryan Research のような一部の著作においては、しばしば代数記号のような外観を呈するほどに極度に短縮された書名が、要求される書誌的言及の膨大さゆえに必要となる。本書においては、そのような紙幅の節約はまったく必要とされなかった。もっとも、もし本書がサンスクリット学者のみの利用を想定したものであったなら、ここに完全な形で掲げた書名の多くを私は確かに短縮したであろう。専門家であれば誰にも馴染みの定型的略記が数多く存在するからである。

転写——ここで従う体系は、Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland が採用し、他所でも一般に用いられているものである。この方式によるサンスクリット語の再現が非専門家に惹き起こす主要な困難は、一方ではローマ字アルファベットの不備——それが発音区別符号の使用を必要とさせる——に由来し、他方では、ch, sh, ph, th のように、英語において一定の場合に二つの子音字で一つの音を表すという慣用に由来する。ここでの文字 ṣ は 'shun' の sh に相当する。ś は発音がいくぶん薄く、'session' の ss のようである。ṃ はフランス語 'bon' の n に似る。ḥ はドイツ語 'ach' の ch にあたる。口蓋音 c は Churchill の語頭の ch のように発音されるべきであり、ch は

同じ語の中間にある ch のような帯気音を伴う。ph と th もまた帯気音であり、それぞれ英語の 'up-hill'、'ant-hill' におけるようである。母音はすべてイタリア語式に発音されなければならない。符号のない場合は短音（ただし e と o はつねに長音）、上に横線を有する場合は長音である。したがって i は 'pin' におけるように、ī は 'seen' の ee のように発音される。母音 ṛ は 'risk' の ri のように発音してよい。

地図——ヴェーダの諸部族に知られ、また彼らによって占められていた領域を読者が概括的に思い描けるように、私は第一巻の巻頭にヴェーダ期インドの地図を付した。ここで最古期の Indo-Ārya 人——すなわち Rigveda の時代の——の本拠は、Indus 河水系によって潤される地域であり、北緯 35 度から 28 度のあいだ、東経 70 度から 78 度のあいだに位置し、おおよそ今日の North-West Frontier Province および Panjab に相当する。東限はおそらく Yamunā であったが、Ganges はすでに知られていた。続くヴェーダ期——すなわち後期ヴェーダ諸本集および Brāhmaṇa の時代——には、Indo-Ārya の入植者たちは次第に Ganges 流域全体を、その河口三角州に至るまで占めていった。しかし十全に発達した Brāhmaṇa 文化の本拠は、東経 74 度から 85 度にかけて南東方向に延びる地域、すなわち西は Sarasvatī と Dṛṣadvatī の合流点、東は Sadānīrā と Ganges の合流点のあいだにあり、おおよそ今日の Panjab 南東部と United Provinces を包含する地域にあった。東経 85 度以東、Ganges の南北には、不完全にバラモン化された地域が広がっており、それは近代の Tirhut および Bihār に相当する。仏教はヴェーダ期の終わりにこの地に興ったのである。

読者に対しては、この地図の細部にあまり信を置きすぎないよう警告しておかなければならない。というのも、それは原典に精確な地理的記述を欠くために、大部分が推測にもとづくものだからである。学徒はこれを用いるにあたって、常に地図上に現れる各名称の項目が提供する証拠を参照すべきである。

ヴェーダ期の河川の多くを近代インドの河川に同定することは確実である。しかしその場合ですら、それらが古代に流れていた正確な河道は疑わしい。たとえば Indus、Panjab の河川のいくつか、および古の Sarasvatī については、Raverty が Journal of the Asiatic Society of Bengal 1892 年の論文において、歴史時代のうちにすら相当に流路を変えたことを示している。想起されねばならないのは、ヴェーダ期インドの河川がすべて北方の沖積平野を貫流しており、したがって岩床を流れる Deccan の河川とは異なって、河道の絶えざる変動を蒙りやすかったということである。またヴェーダの諸部族は、原典においてほとんど常にきわめて漠然と言及されるにすぎないため、それらが結びつけられている河川によって、あるいはその名が結合ないし列挙される仕方によって、おおよその位置を定めうるにとどまる。多くの名称は、その位置比定の証拠がまったく欠けているために、地図から一切省かざるをえなかった。ヴェーダ文献に言及される諸部族の後ヴェーダ期における地理的位置から、若干の手がかりが得られる場合もある。しかしこの種の証拠は疑わしくなりやすい。ヴェーダ期は大部分が移動の時代であって、諸部族はその当時、後に定住することとなった地域よりもはるかに北方あるいは西方の地に居住していた可能性があるからである。とはいえ、細部の多くがいかに不確かであろうとも、この地図が示す大局的証拠は、Ārya 人がインドに入った経路について、また彼らがついにその文明を半島全体へ広めるに至った移動の継起的諸段階の方向について、疑いの余地を残さない。

結び——第一巻は一年以上前にすでに刊行の用意が整っていた。しかし、必然的に第二巻の末尾に付されるべき索引を欠いたまま刊行することは、私にはまったく無意味と思われた。それゆえ私は、全書を完全な形で世に出しうるまで待つほうを選んだ。Dr. Keith と私はいずれも、各折丁が印刷に回る前に、それぞれ一度の校正と、ほぼ常に二度の再校を読んでいるので、

些細な誤りや誤植を除けば、すべて排除されているはずである。しかしながら私は、この二巻が形式において正確であるのみならず、内容においても価値あるものであることを希望する。それらの内容を便利かつ信頼しうる仕方でまとめ提示しようとした我々の共同の努力の結果として。

A. A. MACDONELL.

OXFORD, 1912 年 7 月 18 日

サンスクリットのアルファベットの順序

a ā i ī u ū ṛ ṝ ḷ; e ai o au; k kh g gh ṅ; c ch j jh ñ; ṭ ṭh ḍ ḍh ṇ; t th d dh n; p ph b bh m; y r l v; ś ṣ s h.